{"id":1735,"date":"2022-01-27T00:09:49","date_gmt":"2022-01-27T04:09:49","guid":{"rendered":"https:\/\/bitblioteca.com\/?p=1735"},"modified":"2022-02-17T19:10:14","modified_gmt":"2022-02-17T23:10:14","slug":"cual-es-el-limite-de-tamano-del-bloque-de-bitcoin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bitblioteca.com\/cual-es-el-limite-de-tamano-del-bloque-de-bitcoin\/","title":{"rendered":"Cu\u00e1l es el l\u00edmite de tama\u00f1o del bloque de Bitcoin"},"content":{"rendered":"
El l\u00edmite de tama\u00f1o de bloque de Bitcoin es un par\u00e1metro en el protocolo que limita el tama\u00f1o de los bloques de Bitcoin y, por lo tanto, la cantidad de transacciones que se pueden confirmar en la red aproximadamente cada 10 minutos.\u00a0<\/span><\/p>\n Aunque Bitcoin se lanz\u00f3 sin este par\u00e1metro, Satoshi Nakamoto agreg\u00f3 un l\u00edmite de tama\u00f1o de bloque de 1 megabyte cuando todav\u00eda era el desarrollador principal del proyecto. Esto se tradujo en alrededor de tres a siete transacciones por segundo, dependiendo del tama\u00f1o de las transacciones.<\/span><\/p>\n En 2017, el l\u00edmite de tama\u00f1o de bloque de Bitcoin fue reemplazado por un <\/span>peso <\/span><\/i>l\u00edmite de bloque de 4 millones de “unidades de peso”. Esto cambi\u00f3 la forma en que se \u201ccuentan\u201d los datos en bloques: algunos datos pesan m\u00e1s que otros. Quiz\u00e1s lo m\u00e1s importante es que tambi\u00e9n represent\u00f3 un aumento efectivo del l\u00edmite de tama\u00f1o de bloque: los bloques de Bitcoin ahora tienen un tama\u00f1o m\u00e1ximo te\u00f3rico de 4 megabytes y un tama\u00f1o m\u00e1ximo m\u00e1s realista de 2 megabytes. El tama\u00f1o exacto depende de los tipos de transacciones incluidas.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n El l\u00edmite de tama\u00f1o de bloque es controvertido porque existe un desacuerdo sobre si dicho l\u00edmite \u201cdeber\u00eda ser\u201d parte del protocolo de Bitcoin y, de ser as\u00ed, qu\u00e9 tan grande deber\u00eda ser.<\/span><\/p>\n Satoshi Nakamoto nunca especific\u00f3 p\u00fablicamente por qu\u00e9 agreg\u00f3 un l\u00edmite de tama\u00f1o de bloque al protocolo de Bitcoin. Se ha especulado que pretend\u00eda que fuera una medida anti-spam, para evitar que un atacante sobrecargara la red de Bitcoin con bloques de grandes artificialmente, llenos de transacciones falsas. Algunos tambi\u00e9n han especulado que pretend\u00eda que fuera una medida temporal, pero no est\u00e1 claro cu\u00e1n temporal o bajo qu\u00e9 condiciones previas se aumentar\u00eda o se levantar\u00eda el l\u00edmite de tama\u00f1o de bloque. El c\u00f3digo en s\u00ed que aplica el l\u00edmite de tama\u00f1o de bloque ciertamente no fue temporal.<\/span><\/p>\n Un par de a\u00f1os despu\u00e9s de que Satoshi Nakamoto dejara el proyecto, los desarrolladores y usuarios comenzaron a no estar de acuerdo sobre la temporalidad y la necesidad del l\u00edmite de tama\u00f1o de bloque. A medida que la base de usuarios de Bitcoin creci\u00f3, algunos creyeron que era hora de aumentar o levantar el l\u00edmite de tama\u00f1o de bloque por completo, espec\u00edficamente antes de que los bloques de Bitcoin comenzaran a llenarse de transacciones. Otros llegaron a creer que el l\u00edmite de tama\u00f1o de bloque representa un par\u00e1metro de seguridad vital del protocolo y creyeron que no deber\u00eda levantarse, o al menos, deber\u00eda levantarse de manera m\u00e1s conservadora. Sin embargo, otros piensan que el megabyte establecido por Satoshi Nakamoto era en realidad demasiado grande y abogaron por una disminuci\u00f3n del l\u00edmite de tama\u00f1o de bloque.<\/span><\/p>\n Agregando m\u00e1s complicaciones, dado que Bitcoin est\u00e1 descentralizado, ning\u00fan grupo o persona en particular est\u00e1 a cargo de decisiones como aumentar o disminuir el tama\u00f1o del bloque. Los desacuerdos sobre c\u00f3mo deben tomarse tales decisiones, qui\u00e9n debe tomarlas o si deben tomarlas, probablemente ha generado al menos tanta controversia como el l\u00edmite de tama\u00f1o de bloque en s\u00ed, pero este aspecto del debate est\u00e1 fuera del alcance de este art\u00edculo.\u00a0<\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Nota: se cuestiona casi cualquier cosa sobre el l\u00edmite de tama\u00f1o de bloque de Bitcoin y los riesgos de que sea demasiado grande o demasiado peque\u00f1o, pero estos son algunos de los argumentos m\u00e1s generales.<\/span><\/i><\/p>\n Si los bloques de Bitcoin son demasiado peque\u00f1os, la red de Bitcoin no puede procesar muchas transacciones. En t\u00e9rminos generales, los defensores de un aumento del l\u00edmite de tama\u00f1o de bloque (conocidos como “<\/span>big blockers<\/span><\/i>“) argumentan que esto puede tener dos consecuencias negativas.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n En primer lugar, tener bloques de Bitcoin m\u00e1s peque\u00f1os significar\u00eda que no hay suficiente espacio para incluir las transacciones de todos los participantes en estos bloques, y la tarifa de transacci\u00f3n se convertir\u00eda en una “guerra de ofertas” para confirmar las transacciones, lo que har\u00eda que la mayor\u00eda de las personas dejaran de usar bitcoin. Esto podr\u00eda conducir a un futuro en el que solo las instituciones similares a los bancos realicen transacciones entre s\u00ed, mientras que los usuarios habituales tienen cuentas en estas instituciones. Esto, a su vez, abrir\u00eda la puerta a la banca de reserva fraccionaria, la censura de transacciones y m\u00e1s problemas con las finanzas tradicionales de los que muchos <\/span>bitcoiners <\/span><\/i>esperaban escapar.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n En segundo lugar, y esto es probablemente lo que muchos “<\/span>big blockers<\/span><\/i>” consideran una preocupaci\u00f3n m\u00e1s urgente, los usuarios simplemente abandonar\u00edan Bitcoin por completo porque los bloques son demasiado peque\u00f1os. Quiz\u00e1s los usuarios cambiar\u00edan a una criptomoneda de la competencia o abandonar\u00edan por completo este tipo de tecnolog\u00eda.<\/span><\/p>\n Nota: se cuestiona casi cualquier cosa sobre el l\u00edmite de tama\u00f1o de bloque de Bitcoin y los riesgos de que sea demasiado grande o demasiado peque\u00f1o, pero estos son algunos de los argumentos m\u00e1s generales.<\/span><\/i><\/p>\n Los que se oponen a un aumento del l\u00edmite de tama\u00f1o de bloque (conocidos como “<\/span>small blockers<\/span><\/i>“) argumentan que existen, en t\u00e9rminos generales, tres riesgos si los bloques son demasiado grandes, cada uno de los cuales tiene varios “sub-riesgos”, as\u00ed como matices.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n El primero de estos riesgos es que los bloques m\u00e1s grandes aumentan el costo de operar un nodo de Bitcoin. Aumenta este costo de cuatro formas:<\/span><\/p>\n Si el costo de operar un nodo de Bitcoin se vuelve demasiado alto y los usuarios tienen que (o eligen) usar clientes ligeros en su lugar, ya no pueden verificar que las transacciones que reciben sean v\u00e1lidas. Por ejemplo, podr\u00edan recibir una transacci\u00f3n de un atacante que cre\u00f3 monedas de la nada; sin conocer la historia completa de la cadena de bloques de Bitcoin, no hay forma de notar la diferencia. En ese caso, los usuarios solo descubrir\u00e1n que sus monedas son falsas una vez que intenten gastarlas m\u00e1s adelante. Incluso si los usuarios validan que el bloque que incluye la transacci\u00f3n se extrajo lo suficiente (lo cual es com\u00fan), los mineros podr\u00edan estar en confabulaci\u00f3n con el atacante.<\/span><\/p>\n Quiz\u00e1s podr\u00eda surgir un riesgo a\u00fan mayor si, con el tiempo, tan pocos usuarios eligen ejecutar nodos de Bitcoin que las monedas fraudulentas se notan demasiado tarde o no se notan en absoluto. En ese caso, el protocolo de Bitcoin en s\u00ed mismo queda sujeto efectivamente a los cambios impuestos por los mineros. Los mineros podr\u00edan ir tan lejos como para aumentar el suministro de monedas o gastar monedas que no poseen. Solo un ecosistema saludable con una proporci\u00f3n significativa de usuarios que validan sus propias transacciones evita esto.<\/span><\/p>\n En el libro blanco de Bitcoin, Satoshi Nakamoto reconoci\u00f3 los problemas mencionados anteriormente y sugiri\u00f3 que los clientes ligeros podr\u00edan protegerse a trav\u00e9s de una soluci\u00f3n t\u00e9cnica llamada “pruebas de fraude”. Desafortunadamente, sin embargo, no detall\u00f3 c\u00f3mo ser\u00edan exactamente estas pruebas de fraude, y hasta ahora nadie ha podido averiguarlo. (De hecho, algunos de los desarrolladores de Bitcoin de la actualidad no creen que las pruebas de fraude sean viables).<\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n El segundo riesgo de bloques m\u00e1s grandes es que podr\u00edan conducir a la centralizaci\u00f3n minera. Cada vez que un minero encuentra un nuevo bloque, env\u00eda este bloque al resto de la red y, en circunstancias normales, los bloques m\u00e1s grandes tardan m\u00e1s en llegar a todos los dem\u00e1s mineros. Sin embargo, mientras el bloque encuentra su camino, el minero que lo encontr\u00f3 puede comenzar inmediatamente a minar encima del nuevo bloque \u00e9l mismo, lo que le da una ventaja para encontrar el siguiente bloque. Los mineros m\u00e1s grandes (o grupos de miner\u00eda) encuentran m\u00e1s bloques que los mineros m\u00e1s peque\u00f1os, por lo que obtienen m\u00e1s ventajas. Esto significa que los mineros m\u00e1s peque\u00f1os ser\u00e1n menos rentables y eventualmente ser\u00e1n superados, lo que conducir\u00e1 a un ecosistema minero m\u00e1s centralizado. Si la miner\u00eda se vuelve demasiado centralizada, algunos mineros podr\u00edan terminar en una posici\u00f3n en la que pueden realizar un ataque de 51% a la red.<\/span><\/p>\n Dicho esto, este es probablemente el argumento m\u00e1s complejo y matizado contra los bloques m\u00e1s peque\u00f1os. Por un lado, incluso los grandes mineros tienen un incentivo contra la creaci\u00f3n de bloques que son demasiado grandes: si bien pueden beneficiarse de una ventaja inicial, demasiada demora puede ir en detrimento de ellos, ya que un bloque competidor puede encontrar su camino a trav\u00e9s de la red m\u00e1s r\u00e1pido, y otros mineros minar\u00e1n desde ese bloque en su lugar. Tambi\u00e9n existen soluciones t\u00e9cnicas para acelerar la retransmisi\u00f3n de bloques, as\u00ed como soluciones t\u00e9cnicas para limitar el da\u00f1o de la centralizaci\u00f3n minera en s\u00ed, pero estas soluciones tienen sus propias compensaciones.<\/span><\/p>\n El tercer y \u00faltimo riesgo de los grandes bloques es que podr\u00edan desincentivar a los usuarios para que no agreguen tarifas a sus transacciones. Siempre que el espacio de bloque sea limitado, los usuarios deben superar sus ofertas para que sus transacciones se incluyan en bloques, y a medida que disminuya el subsidio de bloque de Bitcoin, esto tendr\u00e1 que convertirse en una parte m\u00e1s significativa de la recompensa de bloque para respaldar el modelo de seguridad de Bitcoin. Sin un l\u00edmite de tama\u00f1o de bloque, este incentivo se elimina. (Si bien los mineros individuales a\u00fan pueden optar por incluir solo tarifas con una tarifa m\u00ednima, otros mineros a\u00fan tendr\u00edan un incentivo para incluir transacciones por debajo de ese umbral, disminuyendo as\u00ed el incentivo de la tarifa despu\u00e9s de todo).<\/span><\/p>\n Los lectores atentos habr\u00e1n notado que este \u00faltimo argumento en particular funciona en ambos sentidos. Mientras que los “<\/span>big blockers<\/span><\/i>” ven las tarifas altas como un problema, ya que har\u00eda que Bitcoin sea menos atractivo, los “<\/span>small blockers<\/span><\/i>” ven las tarifas altas como algo positivo, ya que beneficiar\u00edan la seguridad de Bitcoin.<\/span><\/p>\n Bitcoin Core<\/span><\/i> es el cliente de Bitcoin predominante, aunque no la \u00fanica, que se utiliza en la red Bitcoin en la actualidad. Por lo tanto, muchos “<\/span>big blockers<\/span><\/i>” han estado buscando a los desarrolladores de <\/span>Bitcoin Core<\/span><\/i> para implementar un aumento.<\/span><\/p>\n De hecho, los desarrolladores de <\/span>Bitcoin Core<\/span><\/i> aumentaron el l\u00edmite de tama\u00f1o de bloque, a trav\u00e9s de la <\/span>actualizaci\u00f3n del protocolo <\/span>Segregated Witness<\/span><\/i> (SegWit).<\/span><\/a> Al reemplazarlo por un <\/span>l\u00edmite de peso <\/span><\/i>por bloque, los bloques ahora tienen un l\u00edmite te\u00f3rico de 4 megabytes y un l\u00edmite m\u00e1s realista de 2 megabytes. Inteligentemente, esta fue una actualizaci\u00f3n del protocolo de bifurcaci\u00f3n suave compatible con versiones anteriores, lo que significaba que los usuarios pod\u00edan optar por el cambio sin dividir la red. Sin embargo, precisamente porque se trataba de una bifurcaci\u00f3n blanda, y no una bifurcaci\u00f3n dura como prefer\u00edan muchos “<\/span>big blockers<\/span><\/i>“, a veces no “cuentan” este aumento como un aumento del l\u00edmite de tama\u00f1o de bloque en absoluto.<\/span><\/p>\n Ciertamente, los desarrolladores de <\/span>Bitcoin Core<\/span><\/i> no han implementado un aumento del l\u00edmite de tama\u00f1o de bloque a trav\u00e9s de un hard fork, que es una actualizaci\u00f3n de protocolo incompatible con versiones anteriores. Esto requerir\u00eda el consenso de todos los usuarios de Bitcoin o posiblemente dividir\u00eda la red de Bitcoin en dos: una versi\u00f3n de Bitcoin con el l\u00edmite de peso de bloque actual y una versi\u00f3n de Bitcoin con el l\u00edmite de peso o tama\u00f1o de bloque aumentado. Los usuarios de la versi\u00f3n de Bitcoin con el l\u00edmite de peso de bloque actual probablemente ni siquiera considerar\u00edan que la versi\u00f3n de Bitcoin es \u201c<\/span>Bitcoin<\/span><\/i>\u201d en absoluto; podr\u00edan referirse a ella como \u201c<\/span>Bitcoin Core Coin<\/span><\/i>” o algo por el estilo.<\/span><\/p>\n Quiz\u00e1s lo m\u00e1s importante es que el grupo actual de contribuyentes de <\/span>Bitcoin Core<\/span><\/i> parece no tener ning\u00fan deseo de dictar las reglas del protocolo de Bitcoin, ni tampoco quieren dividir la red. Por lo tanto, es poco probable que implementen una bifurcaci\u00f3n dura (para el l\u00edmite de tama\u00f1o de bloque o de otro tipo) sin un amplio consenso en toda la base de usuarios de Bitcoin para dicha actualizaci\u00f3n de protocolo. Dada la naturaleza controvertida del par\u00e1metro tama\u00f1o o peso del bloque, es poco probable que ese consenso se forme pronto, pero podr\u00eda suceder en el futuro.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Existen algunas soluciones alternativas para aumentar el l\u00edmite de tama\u00f1o de bloque de Bitcoin, como los Bloques de extensi\u00f3n, as\u00ed como soluciones que podr\u00edan lograr algo similar, como las cadenas laterales de <\/span>“big blocks”<\/span><\/i>. Sin embargo, tampoco est\u00e1 claro si alguna de estas soluciones ver\u00e1 la luz del d\u00eda pronto; el enfoque actual parece m\u00e1s dirigido hacia soluciones de escalamiento de \u201csegunda capa\u201d como la Red <\/span>Lightning<\/span><\/i>.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n La respuesta corta es no.<\/span><\/p>\n En cuanto a una respuesta un poco m\u00e1s larga …<\/span><\/p>\n Durante el calor del debate sobre el l\u00edmite de tama\u00f1o de bloque, una de las plataformas de discusi\u00f3n de Bitcoin m\u00e1s populares en Internet, el <\/span>subreddit<\/span><\/i> r\/bitcoin<\/span><\/i><\/a> centrado en Bitcoin, impuso una moderaci\u00f3n torpe. Esta moderaci\u00f3n ten\u00eda la intenci\u00f3n de evitar que los usuarios del foro promovieran soluciones de <\/span>software <\/span><\/i>que rompieran el consenso antes de que la mayor\u00eda de los usuarios llegara a un consenso sobre la mejor manera de avanzar.<\/span><\/p>\n En ese momento, no era obvio para todos que el uso de dicho <\/span>software <\/span><\/i>podr\u00eda conducir a una divisi\u00f3n de la red (un hard fork no compatible con versiones anteriores), y a menudo se anunciaba como si no pudiera. Siempre se permiti\u00f3 argumentar a favor de un aumento del l\u00edmite de tama\u00f1o de bloque y\/o una bifurcaci\u00f3n dura sin promover directamente un <\/span>software <\/span><\/i>que rompiera el consenso.<\/span><\/p>\n Si esto constituy\u00f3 una forma de “censura” tal vez est\u00e9 en el ojo del espectador, pero lo cierto es que cualquiera que no est\u00e9 de acuerdo con esta pol\u00edtica es libre de comenzar o contribuir a la competencia de subreddits de Bitcoin, y esto es exactamente lo que sucedi\u00f3. El<\/span> subreddit <\/span><\/i>r\/btc<\/span><\/i><\/a>, en particular, se convirti\u00f3 en una plataforma de discusi\u00f3n popular para aquellos que estaban a favor de un l\u00edmite de tama\u00f1o de bloque para aumentar la bifurcaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n Adem\u00e1s, <\/span>Reddit<\/span><\/i> es solo una parte relativamente peque\u00f1a de Internet y una parte a\u00fan m\u00e1s peque\u00f1a del mundo entero. Si bien hay algunas otras plataformas que han sido acusadas de censura similar (como el foro de <\/span>Bitcointalk<\/span><\/i> <\/a>y la lista de correo de desarrollo de Bitcoin), es dif\u00edcil negar que el debate tuvo lugar alto y claro en las redes sociales, sitios de noticias, conferencias, grupos de chat y mucho m\u00e1s. Cualquiera interesado en escuchar acerca de los diferentes argumentos, ten\u00eda todas las oportunidades para informarse e incluso aquellos a los que no les importaba, ten\u00edan dificultades para escapar de las consecuencias del debate.<\/span><\/p>\n Al final, aquellos que estaban a favor de un l\u00edmite de tama\u00f1o de bloque para aumentar el hard fork no pudieron convencer a suficientes personas de su propuesta, y parece que algunos de ellos han canalizado su frustraci\u00f3n por esta decepci\u00f3n en ira hacia un <\/span>subreddit <\/span><\/i>en particular y sus moderadores.<\/span><\/p>\n (O tal vez, al escribir esto, Bitcoin Magazine es solo parte de una gran conspiraci\u00f3n de encubrimiento. \u00a1Espeluznante!)<\/span><\/i><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Cuando qued\u00f3 claro que Bitcoin aumentar\u00eda su l\u00edmite de tama\u00f1o de bloque (entre otras cosas) a trav\u00e9s de la actualizaci\u00f3n del protocolo de bifurcaci\u00f3n suave de <\/span>SegWit<\/span><\/i>, algunos “<\/span>big blockers<\/span><\/i>” decidieron avanzar con un l\u00edmite de tama\u00f1o de bloque para aumentar la bifurcaci\u00f3n dura, incluso sabiendo que estar\u00edan en una minor\u00eda y se dividieron en su propia red para convertirse en una nueva criptomoneda. Esta nueva red y la criptomoneda resultante se llama <\/span>Bitcoin Cash<\/span><\/i>.<\/span><\/p>\n Desde que <\/span>Bitcoin Cash<\/span><\/i> se separ\u00f3 de Bitcoin, esta red ha implementado varias actualizaciones m\u00e1s de bifurcaci\u00f3n dura, algunas de las cuales, a su vez, llevaron a m\u00e1s divisiones en la red y nuevas criptomonedas. El m\u00e1s notable de ellos es <\/span>Bitcoin SV<\/span><\/i>, vagamente centrado en Craig Wright, uno de los hombres que (casi con certeza de manera fraudulenta) afirma haber estado detr\u00e1s del seud\u00f3nimo Satoshi Nakamoto. Tiene un l\u00edmite de tama\u00f1o de bloque a\u00fan mayor que el de <\/span>Bitcoin Cash<\/span><\/i>.<\/span><\/p>\n Este art\u00edculo fue traducido por Jacky Rivero<\/a>.<\/strong> Consulta la versi\u00f3n en ingl\u00e9s en la Fuente Original<\/a>.<\/p>\n El l\u00edmite de tama\u00f1o de bloque de Bitcoin es un par\u00e1metro en el protocolo que limita el tama\u00f1o de los bloques de Bitcoin y, por lo tanto, la cantidad de transacciones que se pueden confirmar en la red aproximadamente cada 10 minutos.\u00a0 Aunque Bitcoin se lanz\u00f3 sin este par\u00e1metro, Satoshi Nakamoto agreg\u00f3 un l\u00edmite de… <\/p>\n\u00bfPor qu\u00e9 es controversial el l\u00edmite de tama\u00f1o del bloque?<\/h3>\n
\u00bfPor qu\u00e9 los bloques de Bitcoin no deben ser demasiado peque\u00f1os?<\/h3>\n
\u00bfSin espacio suficiente?<\/h3>\n
Distribuci\u00f3n de la adopci\u00f3n<\/h3>\n
\u00a0<\/h3>\n
\u00bfPor qu\u00e9 los bloques de Bitcoin no deben ser demasiado grandes?<\/h3>\n
Mayor costo para los nodos de Bitcoin<\/h3>\n
\n
Centralizaci\u00f3n minera<\/h3>\n
\u00a0<\/h3>\n
Los subsidios para bloques inferiores podr\u00edan conducir a una menor seguridad de la red<\/h3>\n
\u00a0<\/h3>\n
\u00bfLos desarrolladores b\u00e1sicos de Bitcoin aumentar\u00e1n alguna vez el l\u00edmite de tama\u00f1o del bloque?<\/h3>\n
Soluciones alternativas<\/h3>\n
\u00bfEst\u00e1 censurada la discusi\u00f3n de l\u00edmite de tama\u00f1o de bloque de Bitcoin?<\/h3>\n
\u00bfQU\u00c9 ES BITCOIN CASH? \u00bfQU\u00c9 ES BITCOIN SV?<\/b><\/h3>\n
\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"