y se present\u00f3 originalmente para redes de computadoras.<\/span><\/p>\nCon miles de millones de tel\u00e9fonos m\u00f3viles en el mundo (que ahora se combinan con Internet), existen trillones de posibles conexiones entre ellos.<\/span><\/p>\nEl tel\u00e9fono e Internet son ejemplos de redes unilaterales, lo que significa que los usuarios pueden conectarse con otros usuarios, y cada tipo de usuario o “nodo” es b\u00e1sicamente el mismo. Tambi\u00e9n hay elementos de infraestructura como operadores de conmutadores en el medio, pero esos servicios crecen seg\u00fan sea necesario para admitir la base de usuarios de los nodos, que son todos similares entre s\u00ed.<\/span><\/p>\n\u00a0<\/p>\n
Redes de pago: red bilateral<\/strong><\/h3>\nAlgunas redes son de dos lados, lo que significa que hay dos tipos muy diferentes de “nodos” en la red. Un nodo de tipo “a” quiere conectarse con un nodo de tipo “b”, pero generalmente no quiere conectarse con otro nodo de tipo “a”.<\/span><\/p>\nUn ejemplo de una red de dos lados ser\u00eda compradores y vendedores. eBay (EBAY), por ejemplo, se dispar\u00f3 en valor al obtener una masa cr\u00edtica de compradores y vendedores en su plataforma en l\u00ednea. Una red publicitaria como Google AdSense es similar; hay sitios web que quieren ganar dinero con anuncios y hay anunciantes que quieren anunciarse en sitios web populares, y un mercado para que se re\u00fanan es exponencialmente valioso para encontrar una pareja ideal, ya sea por selecci\u00f3n humana o por algoritmo.<\/span><\/p>\nLa ecuaci\u00f3n para una red de dos lados tambi\u00e9n es exponencial. El n\u00famero de posibles conexiones en la red es igual al n\u00famero de nodos de un lado multiplicado por el n\u00famero de nodos del otro lado.<\/span><\/p>\nSi tiene 2 vendedores y 4 compradores, hay 8 conexiones posibles entre compradores y vendedores. Si tiene 3 vendedores y 3 compradores, hay 9 conexiones posibles. Si tiene 10 vendedores y 20 compradores, tiene 200 conexiones posibles. Donde “c” representa el n\u00famero de conexiones, “a” representa el n\u00famero de nodos en un lado y “b” representa el n\u00famero de nodos en el otro lado, la ecuaci\u00f3n para el n\u00famero de conexiones posibles es c = a * b .<\/span><\/p>\n\u00a0<\/p>\n
Esta tabla muestra c\u00f3mo se escala, asumiendo por simplicidad un n\u00famero igual de nodos en cada lado:<\/span><\/p>\nRed bilateral<\/span><\/p>\n\n\n\nNodos<\/span><\/td>\n | Conecciones<\/span><\/td>\n<\/tr>\n\n1<\/span><\/td>\n | 0<\/span><\/td>\n<\/tr>\n\n2<\/span><\/td>\n | 1<\/span><\/td>\n<\/tr>\n\n4<\/span><\/td>\n | 4<\/span><\/td>\n<\/tr>\n\n6<\/span><\/td>\n | 9<\/span><\/td>\n<\/tr>\n\n8<\/span><\/td>\n | 16<\/span><\/td>\n<\/tr>\n\n10<\/span><\/td>\n | 25<\/span><\/td>\n<\/tr>\n\n12<\/span><\/td>\n | 36<\/span><\/td>\n<\/tr>\n\n14<\/span><\/td>\n | 49<\/span><\/td>\n<\/tr>\n\n16<\/span><\/td>\n | 64<\/span><\/td>\n<\/tr>\n\n18<\/span><\/td>\n | 81<\/span><\/td>\n<\/tr>\n\n20<\/span><\/td>\n | 100<\/span><\/td>\n<\/tr>\n\n100<\/span><\/td>\n | 2500<\/span><\/td>\n<\/tr>\n\n1000<\/span><\/td>\n | 250000<\/span><\/td>\n<\/tr>\n\n10000<\/span><\/td>\n | 25000000<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n Si tiene una red comercial con 5,000 vendedores y 10,000 compradores, hay 50 millones de conexiones posibles.<\/span><\/p>\nA medida que el n\u00famero de usuarios crece a millones y, en consecuencia, el n\u00famero de conexiones posibles llega a billones, las probabilidades de que un vendedor encuentre compradores para sus productos o un comprador encuentre vendedores de cosas que quiere comprar, incluso si los productos son raros o de nicho, aumenta. En un cierto punto de masa cr\u00edtica, la red se convierte en una “ventanilla \u00fanica” para casi cualquier cosa, que es lo que la hace tan valiosa y dominante, y dif\u00edcil de desplazar para una red de puesta en marcha m\u00e1s peque\u00f1a.<\/span><\/p>\nOtro ejemplo de una red bilaterales es la tarjeta de pago, que puede adoptar algunas formas diferentes, como una tarjeta de cargo, una tarjeta de d\u00e9bito o una tarjeta de cr\u00e9dito. Solo hay cuatro marcas principales en los Estados Unidos: Visa (V), Mastercard (MA), American Express (AXP) y Discover (DFS), y se extienden a nivel mundial con varios niveles de alcance. Entre esos cuatro, los dos primeros son los m\u00e1s grandes y operan como plataformas de pago independientes para que los bancos emitan tarjetas, mientras que los dos segundos son empresas m\u00e1s peque\u00f1as que combinan la plataforma de pago con el banco que emite las tarjetas.<\/span><\/p>\nDurante muchas d\u00e9cadas, \u00bfpor qu\u00e9 no hubo m\u00e1s? \u00bfPor qu\u00e9 no hay doce marcas de tarjetas de cr\u00e9dito en lugar de cuatro? La raz\u00f3n de que haya tan pocos, y solo dos o tres verdaderamente dominantes, tiene que ver con el efecto red.<\/span><\/p>\nLos comerciantes no aceptar\u00e1n tarjetas que no sean populares, porque no vale la pena molestarse. Los consumidores no recibir\u00e1n tarjetas que los comerciantes no acepten. Es un problema circular; una trampa 22. Es por eso que un efecto de red, una vez creado, es dif\u00edcil de desplazar. Ser\u00eda extremadamente dif\u00edcil crear una nueva red de tarjetas de cr\u00e9dito.<\/span><\/p>\nSolo con el auge de Internet, que lanz\u00f3 una rara explosi\u00f3n c\u00e1mbrica de innovaci\u00f3n que interrumpi\u00f3 las redes existentes, comenzamos a ver algunas redes de pago completamente nuevas como PayPal (PYPL) y Apple Pay (AAPL). Incluso entonces, sin embargo, trabajaron con las redes de tarjetas de cr\u00e9dito existentes y junto a ellas en lugar de estrictamente en contra de ellas. El Internet tambi\u00e9n hizo que las redes de tarjetas de cr\u00e9dito existentes fueran a\u00fan m\u00e1s valiosas, ya que no se puede usar efectivo f\u00edsico a trav\u00e9s de Internet. Por tanto, Internet ampli\u00f3 la cuota de mercado disponible para estas redes de pago. Todos empezaron a sacar cada vez m\u00e1s cuota de mercado del efectivo. Alipay (BABA) y WeChat Pay (TCEHY) de China tuvieron explosiones similares por el valor de sus redes.<\/span><\/p>\n\u00a0<\/p>\n Red de env\u00edo: ejemplo de interrupci\u00f3n fallida<\/strong><\/h3>\nA continuaci\u00f3n, se muestra un ejemplo de lo dif\u00edcil que puede ser que los competidores superen los efectos de la red.<\/span><\/p>\nEn Estados Unidos tenemos tres redes de env\u00edo principales. Los dos corporativos son UPS (UPS) y FedEx (FDX), y luego tenemos el Servicio Postal de Estados Unidos. Estas entidades tienen efectos de red debido a su amplia infraestructura: centros de env\u00edo y sistemas de camiones y aerol\u00edneas y personal capacitado que los opera. Esta base de infraestructura existente mantiene muy bajo el costo de env\u00edo por paquete.<\/span><\/p>\nEn 2002, la compa\u00f1\u00eda naviera m\u00e1s grande del mundo, Deutsche Post (DPSGY) de Alemania, trat\u00f3 de entrar en el lucrativo mercado de transporte de Estados Unidos. Era independientemente m\u00e1s grande que UPS o FedEx, pero su centro de densidad de red estaba en Europa. Entonces, este era el competidor posible mejor capitalizado en la industria para competir contra ellos.<\/span><\/p>\nPero en 2008, Deutsche Post no pudo ingresar al mercado:<\/span><\/p>\nDeutsche Post, propietario de DHL Express, dijo que cerrar\u00eda las operaciones del transportista de paqueter\u00eda en Estados Unidos despu\u00e9s de un intento fallido de cinco a\u00f1os y $ 10 mil millones de entrar en un mercado de $ 61.1 mil millones dominado por UPS Inc. y FedEx Corp.<\/span><\/p>\nLa unidad express cerrar\u00e1 el 30 de enero, pero DHL International mantendr\u00e1 sus operaciones de env\u00edo de carga, log\u00edstica por contrato y env\u00edo de paquetes internacionales en los Estados Unidos, para lo cual a\u00fan intentar\u00e1 completar un acuerdo con UPS para fin de a\u00f1o para manejar el transporte a\u00e9reo.<\/span><\/p>\nDeutsche Post, la oficina de correos alemana, compr\u00f3 DHL International en 2002 y adquiri\u00f3 Airborne Express en 2003 como plataforma para las operaciones estadounidenses. Pero nunca pudo superar el cuarto lugar en participaci\u00f3n de mercado, detr\u00e1s de UPS, FedEx y el Servicio Postal de EE.UU., y para el tercer trimestre de 2008, en realidad hab\u00eda perdido participaci\u00f3n de mercado.<\/span><\/p>\n\n“El mercado estadounidense es un duopolio altamente concentrado”<\/em><\/strong>, dijo John Mullen, director ejecutivo global de DHL Express, el 10 de noviembre. “A pesar de nuestra inversi\u00f3n masiva de dinero para ser una tercera opci\u00f3n cre\u00edble, la realidad de la falta de escala [para DHL], la productividad que tienen [UPS y FedEx], el alcance del mercado y el conocimiento de la marca hacen que sea imposible para nosotros hacerlo econ\u00f3micamente viable \u201d, dijo Mullen en una conferencia telef\u00f3nica con periodistas.\u201d <\/em><\/strong><\/span>\u2013Jonathan Reisken, Temas de transporte, noviembre de 2008<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\nDurante un tiempo, DHL se mantuvo como un servicio de mensajer\u00eda internacional, despu\u00e9s de haber renunciado al mercado nacional. Diez a\u00f1os despu\u00e9s, Deutsche Post intent\u00f3 encontrar otro nicho y comenz\u00f3 a ofrecer entregas de comercio electr\u00f3nico dentro de ciertas ciudades.<\/span><\/p>\nPor lo tanto, es posible encontrar nichos a los que las grandes redes no est\u00e1n atendiendo por completo, pero es extremadamente dif\u00edcil desalojar a las redes l\u00edderes de sus operaciones centrales.<\/span><\/p>\n\u00a0<\/p>\n Red social: ejemplo de disrupci\u00f3n exitosa<\/strong><\/h3>\nEl ejemplo m\u00e1s citado de una interrupci\u00f3n exitosa de la red fue Facebook (FB) que pas\u00f3 por alto MySpace como la red social l\u00edder en los Estados Unidos.<\/span><\/p>\nMySpace se fund\u00f3 a mediados de 2003. Lleg\u00f3 a m\u00e1s de 100 millones de usuarios en un momento, y en 2007 alcanz\u00f3 una valoraci\u00f3n m\u00e1xima de $12 mil millones. Su valoraci\u00f3n se derrumb\u00f3 r\u00e1pidamente a partir de entonces.<\/span><\/p>\nFacebook se fund\u00f3 unos seis meses despu\u00e9s, a principios de 2004, en unos pocos a\u00f1os super\u00f3 a MySpace, lleg\u00f3 a alcanzar miles de millones de usuarios mensuales y alcanz\u00f3 una valoraci\u00f3n m\u00e1xima de unos 800.000 millones de d\u00f3lares hasta el momento. Tambi\u00e9n adquirieron Instagram, WhatsApp y otras redes clave (que ahora est\u00e1n generando cierto escrutinio antimonopolio).<\/span><\/p>\nA pesar de una creciente desaprobaci\u00f3n entre los gobiernos y el p\u00fablico con respecto a c\u00f3mo rastrea datos o compra otras redes, hasta ahora Facebook ha sobrevivido a m\u00faltiples campa\u00f1as y demandas de #DeleteFacebook y contin\u00faa creciendo, aunque con una edad promedio de usuarios m\u00e1s avanzada. Tal vez alg\u00fan d\u00eda se rompa o se estanque, pero a partir de ahora han cumplido 17 a\u00f1os de vida y van bastante fuertes en el sentido global.<\/span><\/p>\nNaturalmente, uno se pregunta c\u00f3mo Facebook pudo superar a Myspace, a pesar de la ventaja que ten\u00eda MySpace. Hay varias razones que podr\u00edan citarse, pero he visto dos explicaciones particularmente convincentes que ambas jugaron un papel clave.<\/span><\/p>\nLa primera raz\u00f3n es que Facebook comenz\u00f3 como una red de nicho y se expandi\u00f3 a partir de ah\u00ed. Facebook hizo que los usuarios enumeraran sus nombres reales en lugar de ser an\u00f3nimos, y al principio mantuvo la red exclusiva para estudiantes universitarios. R\u00e1pidamente logr\u00f3 el dominio en ese nicho. A partir de ah\u00ed se expandi\u00f3 a todos. Para usar una analog\u00eda exagerada, algo as\u00ed como c\u00f3mo la invasi\u00f3n de Normand\u00eda por las Fuerzas Aliadas en 1944 les permiti\u00f3 ganar terreno y comenzar a interrumpir el frente occidental de la Europa dominada por los nazis, la invasi\u00f3n de la escena universitaria de Facebook les dio un punto de apoyo para comenzar a interrumpir la red m\u00e1s amplia de MySpace.<\/span><\/p>\nLa segunda raz\u00f3n es que MySpace tard\u00f3 en adoptar el uso m\u00f3vil, mientras que Facebook lo hizo r\u00e1pidamente. La valoraci\u00f3n m\u00e1xima de MySpace fue en 2007. Este es el mismo a\u00f1o en que sali\u00f3 el iPhone, iniciando una ola de uso de Internet m\u00f3vil por parte de los consumidores que interrumpir\u00eda muchas industrias. La valoraci\u00f3n de Facebook fue aproximadamente la misma que la de MySpace ese a\u00f1o en $15 mil millones, y continu\u00f3 aumentando exponencialmente mientras que la valoraci\u00f3n de MySpace colaps\u00f3 r\u00e1pidamente. La escena social se convirti\u00f3 en la escena m\u00f3vil y Facebook estaba completamente a bordo.<\/span><\/p>\nJeff Booth, un emprendedor tecnol\u00f3gico y autor de The Price of Tomorrow, ha argumentado que la estrategia m\u00f3vil de Facebook fue su “momento 10x”. El argumento es que para que se interrumpa una red existente, un nuevo competidor debe ser 10 veces mejor. Debido a que la red existente brinda al operador establecido una gran ventaja arraigada, una nueva red no puede ser solo un poco mejor, o incluso el doble de buena; tiene que ser mejor en un orden de magnitud para convencer a una masa cr\u00edtica de participantes de que se trasladen a \u00e9l.<\/span><\/p>\nLa combinaci\u00f3n de Facebook de nombres reales, dominando la escena universitaria y adoptando r\u00e1pidamente la proliferaci\u00f3n de tel\u00e9fonos inteligentes mientras MySpace se qued\u00f3 atr\u00e1s en la adopci\u00f3n m\u00f3vil, hizo que Facebook fuera 10 veces mejor que MySpace en t\u00e9rminos de potencial viral y, a partir de ah\u00ed, la diferencia fue irrecuperable.<\/span><\/p>\nSin embargo, dado que solo hubo una diferencia de seis meses entre los inicios de las empresas, MySpace no fue la red m\u00e1s dif\u00edcil de atacar en primer lugar. MySpace tambi\u00e9n pas\u00f3 por un cambio de liderazgo un par de a\u00f1os antes de que Facebook lo superara, cuando fue vendido por los fundadores originales.<\/span><\/p>\nMichael Saylor, el multimillonario fundador y director ejecutivo de MicroStrategy (MSTR), ha citado $100 mil millones como su umbral para cuando una red alcanza un dominio casi seguro. Cuando una empresa con un fuerte efecto de red alcanza una valoraci\u00f3n de $100 mil millones en dinero de hoy y es mucho mayor que cualquiera de sus competidores, la brecha es pr\u00e1cticamente irrecuperable y el riesgo \/ recompensa por apostar por esa empresa de red l\u00edder para continuar teniendo \u00e9xito es muy favorable. Su libro de 2012, The Mobile Wave predijo correctamente la gran importancia que tendr\u00eda la adopci\u00f3n de Internet m\u00f3vil en m\u00faltiples industrias.<\/span><\/p>\nAl aplicar la forma de pensar de Saylor, MySpace se interrumpi\u00f3 antes de que alcanzara el verdadero dominio de la red.<\/span><\/p>\n\u00a0<\/p>\n Red social: ejemplo de interrupci\u00f3n fallida<\/strong><\/h3>\nPodemos continuar la historia de Facebook para agregar otro ejemplo de un intento fallido de interrupci\u00f3n, algo as\u00ed como el ejemplo anterior de Deutsche Post. En 2011, Alphabet (GOOG) lanz\u00f3 su competidor de redes sociales, Google+.<\/span><\/p>\nEn ese momento, Facebook era el l\u00edder en redes sociales, mucho m\u00e1s grande que MySpace y val\u00eda decenas de miles de millones de d\u00f3lares, casi mil millones de usuarios mensuales globales, y por lo tanto estaba b\u00e1sicamente en el punto de dominio imparable de la red.<\/span><\/p>\nGoogle, sin embargo, era un competidor extremadamente bien capitalizado, m\u00e1s antiguo y con m\u00e1s dinero en efectivo que Facebook, y con una extensa infraestructura de servidores ya instalada. Al igual que Deutsche Post pens\u00f3 que ten\u00eda una buena oportunidad de ingresar al mercado log\u00edstico de Estados Unidos, Google pens\u00f3 que ten\u00eda una buena oportunidad de ingresar al mercado de las redes sociales.<\/span><\/p>\nEn ese momento, Google ten\u00eda un efecto de red de publicidad en Internet dominante y era el sitio web m\u00e1s visitado del mundo. Google coloc\u00f3 un enlace a Google+ directamente en su p\u00e1gina de inicio, para que innumerables personas lo vieran todo el tiempo. En otras palabras, trat\u00f3 de usar su plataforma masiva existente como su punto de apoyo similar a Normand\u00eda para construir un efecto de red en otra industria.<\/span><\/p>\nSin embargo, Google+ solo alcanz\u00f3 un pico de varios cientos de millones de usuarios, nunca tuvo una participaci\u00f3n muy alta y se cerr\u00f3 en 2019. No lograron hacer un producto 10 veces mejor; no hab\u00eda una “salsa especial” o una combinaci\u00f3n de atributos que les diera, incluso como un gran tit\u00e1n de Internet, una oportunidad real de romper la enorme ventaja de Facebook en las redes sociales.<\/span><\/p>\nSin embargo, Alphabet compr\u00f3 con \u00e9xito YouTube en su infancia, que se convirti\u00f3 en el efecto de red m\u00e1s dominante en su propio nicho.<\/span><\/p>\n\u00a0<\/p>\n Red de redes: el efecto Amazon<\/strong><\/h3>\nEs muy dif\u00edcil encontrar ejemplos de redes de $100 mil millones que luego se superaron. Todos los ejemplos principales de que algo as\u00ed suceda ser\u00edan b\u00e1sicamente eventos anteriores y posteriores a Internet, lo que significa que “hacer un uso nativo de Internet” fue el uso 10 veces mejor que permiti\u00f3 a los reci\u00e9n llegados interrumpir las redes existentes. El correo electr\u00f3nico interrumpi\u00f3 el correo f\u00edsico y el comercio electr\u00f3nico interrumpi\u00f3 el comercio f\u00edsico, por ejemplo.<\/span><\/p>\nAdem\u00e1s de esa \u00e9poca importante de disrupci\u00f3n tecnol\u00f3gica, no hay muchos ejemplos de disrupciones dominantes en la red. Las principales bolsas financieras se han mantenido como las principales bolsas de valores durante d\u00e9cadas. Las tarjetas de cr\u00e9dito l\u00edderes se han mantenido como las tarjetas de cr\u00e9dito l\u00edderes durante d\u00e9cadas. La interrupci\u00f3n es casi imposible una vez que se alcanza la masa cr\u00edtica, porque es muy raro encontrar una soluci\u00f3n 10 veces mejor. Las empresas antiguas en industrias que se desvanecen fracasan todo el tiempo, pero las verdaderas empresas de efecto de red tienden a tener una longevidad extrema.<\/span><\/p>\nLa \u00fanica empresa que ha avanzado mucho para romper algunos efectos de red es Amazon. Han convertido con \u00e9xito un efecto de red en otro y en otro, a diferencia de Google y de Deutsche Post, pero incluso eso vino con salvedades.<\/span><\/p>\nAmazon comenz\u00f3 como un vendedor de libros en l\u00ednea en los albores de la Internet de consumo en la d\u00e9cada de 1990, que fue su momento de Normand\u00eda, ganando terreno. Luego se convirti\u00f3 en el sitio web de comercio electr\u00f3nico l\u00edder en todas las categor\u00edas en lugar de solo libros, comenz\u00f3 a construir un sistema de almacenamiento y log\u00edstica cada vez m\u00e1s grande, y logr\u00f3 el dominio de la red en su industria.<\/span><\/p>\nAmazon luego fue tras la computaci\u00f3n en la nube. No hab\u00eda mucho l\u00edder en ese momento, ya que era un campo nuevo. El l\u00edder en plataformas inform\u00e1ticas empresariales fue IBM, pero como MySpace tard\u00f3 en moverse hacia los dispositivos m\u00f3viles, IBM tard\u00f3 en innovar en este espacio. Amazon aprovech\u00f3 la utilidad de su enorme espacio de servidor de comercio electr\u00f3nico para ofrecer servicios en la nube a varias empresas y r\u00e1pidamente se convirti\u00f3 en el proveedor l\u00edder de servicios en la nube.<\/span><\/p>\nLas dos redes de Amazon, el comercio electr\u00f3nico y la nube, se benefician mutuamente. Las ganancias de su brazo en la nube ayudan a mantener bajos los precios de su comercio electr\u00f3nico. El comercio electr\u00f3nico por s\u00ed solo tiende a ser un esfuerzo de muy bajo margen y, a menudo, no rentable. De todos modos, Amazon necesita mucho espacio adicional en el servidor para manejar los picos de tr\u00e1fico en los d\u00edas clave de compras, por lo que ten\u00eda sentido econ\u00f3mico expandir a\u00fan m\u00e1s esta capacidad y ofrecer espacio de servidor a otros tambi\u00e9n.<\/span><\/p>\nLuego, Amazon fue tras los mercados en l\u00ednea al permitir que otros vendedores proporcionaran productos a su base de usuarios existente, lo que rob\u00f3 parte del potencial de crecimiento de eBay como el principal mercado en l\u00ednea. Facebook tambi\u00e9n lanz\u00f3 servicios de mercado. Sin embargo, eBay todav\u00eda existe, sigue creciendo lentamente, tuvo un per\u00edodo de gesti\u00f3n problem\u00e1tica y distracci\u00f3n en otras industrias durante algunos a\u00f1os, y ahora se est\u00e1 volviendo a enfocar, y nunca estuvo cerca de $100 mil millones en valoraci\u00f3n de todos modos.<\/span><\/p>\nDurante un tiempo, Amazon ha estado expandiendo su huella log\u00edstica, ejerciendo presi\u00f3n sobre FedEx y UPS. Amazon comenz\u00f3 como su cliente y sigue si\u00e9ndolo, pero ha querido cada vez m\u00e1s poseer tambi\u00e9n la \u00faltima milla de entrega, lo que potencialmente ejerce presi\u00f3n sobre los m\u00e1rgenes de esas empresas de log\u00edstica. En este sentido, Amazon ha tenido m\u00e1s \u00e9xito que Deutsche Post en convertirse en una empresa l\u00edder en log\u00edstica. Y, sin embargo, UPS y FedEx siguen creciendo como los jugadores dominantes de \u00faltima milla.<\/span><\/p>\nEntonces, incluso aqu\u00ed, Amazon nunca elimin\u00f3 limpiamente una red dominante de $100 mil millones y la reemplaz\u00f3. En el mejor de los casos, tom\u00f3 la iniciativa en ciertas industrias que las empresas existentes podr\u00edan haber dominado pero no lo hicieron (como IBM), se convirti\u00f3 en un competidor l\u00edder que aprovech\u00f3 algo de crecimiento de las redes existentes de menos de $100 mil millones (como eBay) y se convirti\u00f3 en un actor cada vez m\u00e1s relevante del mercado que afecta los precios dentro de un duopolio de infraestructura arraigado (como UPS y FedEx).<\/span><\/p>\n\u00a0<\/p>\n Ejemplos de protocolo<\/strong><\/h3>\nPensamos en Internet como una entidad que cambia r\u00e1pidamente, y lo es. Sin embargo, se basa en una base de protocolo que, en el momento de escribir este art\u00edculo, es bastante antigua.<\/span><\/p>\nInternet se ejecuta en un conjunto de protocolos conocidos como TCP \/ IP. Esto se desarroll\u00f3 en la d\u00e9cada de 1970, hace cuatro d\u00e9cadas y media y, sin embargo, sigue siendo la base de Internet sin signos de que ese efecto de red se debilite en ning\u00fan momento en el futuro previsible. Con el tiempo, analizaremos la sexta y s\u00e9ptima d\u00e9cadas de este protocolo y seguir\u00e1 siendo la base de Internet. M\u00e1s all\u00e1 de eso, veremos.<\/span><\/p>\nEsa capa base es lo suficientemente simple y flexible como para que se pueda construir pr\u00e1cticamente cualquier cosa sobre ella. En otras palabras, la mayor parte del desarrollo ocurre en la capa de aplicaci\u00f3n, no en la capa de protocolo. No revisamos la base de Internet cada cinco a\u00f1os; en cambio, seguimos revisando la capa superficial.<\/span><\/p>\nDel mismo modo, la tecnolog\u00eda USB tiene ahora 25 a\u00f1os y no hay se\u00f1ales de que vaya a ninguna parte. Hemos tenido versiones 2.0 y 3.0 para hacerlas m\u00e1s r\u00e1pidas, que tienden a ser compatibles con versiones anteriores y, a veces, cambiamos los factores de forma y liberamos adaptadores para que sean compatibles con versiones anteriores.<\/span><\/p>\nCuando algo es simple, hace su trabajo y se vuelve omnipresente, tiende a quedarse durante mucho, mucho tiempo, con actualizaciones incrementales.<\/span><\/p>\n | | | | | | | | | | | | | | |