Los bitcoiners, desde los desarrolladores de Bitcoin Core hasta los entusiastas por largo tiempo y aquellos nuevos seguidores de r/Bitcoin (Reddit), aman decir que la descentralización de Bitcoin es su característica más fuerte. Sin embargo, raras veces ves a alguien explicando por qué la descentralización es importante. Seguro que es una propiedad interesante desde una perspectiva informática, pero ¿por qué le debe de importar a los usuarios, negocios e inversionistas la descentralización de Bitcoin? Este post es un intento por explicar por qué la descentralización es fundamental para la utilidad de Bitcoin y por qué de alguna forma más importante, establece la línea de futuras publicaciones al respecto de la descentralización cuando no se esté hablando de ello.
Cuando los bitcoiners hablan de la descentralización de Bitcoin, el primer aspecto que surge es que Bitcoin no necesita confiar en terceras partes para funcionar. Mientras que la confianza bien depositada es un requerimiento clave para que muchos sistemas operen eficientemente, cuando la confianza no está en un buen lugar, puede volverse muy frágil. Tomen por ejemplo la confianza en los bancos de Estados Unidos (EE.UU) antes de establecerse la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC, por sus siglas en inglés). Aún cuando acceder a servicios bancarios permitía a muchas compañías operar más eficientemente, los bancos solían colapsar, llevándose los ahorros de todos los clientes consigo. Mientras que, tras la instalación de la FDIC y otros programas federales similares se descentralizó la confianza en las instituciones financieras. Sin embargo, al dejar de basar tal confianza solo en una o dos partes, las transacciones en gran parte del mundo no ofrecían ese mismo tipo de protección al usuario. Es decir, aún estando bajo el alcance de estos programas, muchos de los individuos no estaban protegidos universalmente y sin fronteras sobre un determinado valor.
Más recientemente, las regulaciones que permiten a los oficiales de gobiernos confiscar activos unilateralmente son cada vez más comunes. Especialmente en Estados Unidos, ahora con la infame Operación Choke Point junto a otros programas similares que han permitido a agentes de la ley e instituciones privadas incautar activos financieros y negar servicios financieros arbitrariamente y sin pensarlo demasiado. Siendo así, remover los custodios de confianza y crear un sistema de activos líquidos e inconfiscables tiene el potencial de brindar servicios financieros a la gran cantidad de personas que han tenido pocas o ninguna oportunidad de acceso al sistema financiero. La inconfiscabilidad de Bitcoin solo es posible gracias a que no requiere confiar en un ente centralizado. Mientras que el sistema financiero y de efectivo electrónico es centralizado y ha tratado de proveer ese nivel de confianza, las regulaciones y la realidad de los negocios en todo el mundo previenen que esto ocurra así.
Una de las cualidades más estimadas, y que es igualmente importante, es la resistencia a la censura, que permite acercar servicios financieros a informantes, disidentes políticos en el extranjero y estrellas del porno por igual. Aún cuando la capacidad de terceras partes para confiscar activos resulte en pérdidas monetarias directas, el congelamiento de activos puede tener efectos similares. En tanto un individuo u organización no estén dispuestos a hacer transacciones para pagar por bienes y servicios, sus activos financieros perderán rápidamente su valor. Bitcoin tiene un elevado nivel de inconfiscabilidad, en tanto cada parte de su sistema asegura que nadie pueda gastar los bitcoins sin contar con la llave privada asociada. Pero la historia sobre la resistencia a la censura tiene otros matices.
En un mundo donde ningún pool de minería de Bitcoin tiene más del 1% del poder de hash total existente (o más que esa cifra, mientras no amenace la descentralización), existen mineros anónimos aceptando todas las transacciones por igual, o uno en una jurisdicción donde no se intente censurar las transacciones. Por supuesto, esto no es así hoy en día*, y la censura de las transacciones es una de las más grandes razones para preocuparse por la centralización de la minería (en cuanto a nodos completos). Aún así, la habilidad de un individuo de adquirir poder de hash (con hardware listo para usar o alquilando equipos) para minar las transacciones que serían censuradas por otros es una buena opción, siempre y cuando se cumpla la regla de seguir la cadena más larga (la blockchain de mayor antigüedad). Aunque esto sería más costoso que ver la verdadera descentralización de Bitcoin, esta capacidad también integra sus propiedades resistentes a la censura.
[*Este artículo fue escrito en 2016*, en el contexto de algunos eventos ante los que se temía la centralización de la minería o que estos atacasen la red. Posiblemente la opinión del autor esté influenciada por esas presunciones en este segmento]
Si tienes el tiempo suficiente interesado en Bitcoin, tal vez reconozcas las propiedades anteriores (inconfiscabilidad e incensurabilidad) cómo clave para la fungibilidad de Bitcoin. Siendo un elemento clave en cualquier instrumento monetario, la fungibilidad se refiere a la idea de que el valor de 1 unidad debe ser equivalente a cualquier otra unidad. Sin la inconfiscabilidad e incensurabilidad, Bitcoin pierde su fungibilidad. Sin ella, los comerciantes y procesadores de pagos ya no pueden aceptar Bitcoins sin cerciorarse de que estas monedas no estén incluidas en cuanta lista negra exista que prohiba hacer transacciones con ellas. Si la fungibilidad de Bitcoin se desgasta, su utilidad también podría desgastarse.
Otra propiedad de Bitcoin que beneficia su descentralización es su total apertura. Con frecuencia los inversionistas de Silicon Valley aseguran que es una de las propiedades más interesantes de Bitcoin, y algunos les gusta referirse a esta como una red “libre de permisos”. Esto quiere decir que cualquier persona, en cualquier parte del mundo, puede aceptar Bitcoin con solo poco más que una conexión a Internet. Que alguien pueda comprar y vender bienes y servicios usando Bitcoin sin mayor obstáculo es emocionante. De nuevo, esta propiedad se relaciona a la descentralización de Bitcoin. Mientras que existen múltiples proveedores centralizados de servicios financieros, muchos de ellos juegan con la disponibilidad que tienen hacia todos los usuarios, como autoridad centralizada que podría negar el servicio arbitrariamente. Esto puede propiciar cambios en sus políticas por algunas razones. PayPal, por ejemplo, se fundó con el ideal de permitir el acceso universal al efectivo electrónico. Sin embargo, debido a su posición como autoridad central, cambió rápidamente sus políticas para ceder ante la presión de los reguladores y del sistema financiero sobre el que PayPal se sostenía. Hoy en día, PayPal es conocido ampliamente por congelar cuentas, confiscar bienes sin advertencia previa. Fundamentalmente, los servicios que se apoyan en terceras partes son incompatibles con el acceso universal y abierto en el mundo financiero.
Notará que, todas las características importantes mencionadas arriba (inconfiscabilidad, incensurabilidad y código abierto), las que más nos emocionan sobre Bitcoin, pueden ser implementadas en un sistema centralizado. De hecho, se ha hecho antes, en sistemas más eficientes que Bitcoin. Pero por supuesto, nunca ha durado, perdiendo propiedades importantes después de realizar un ajuste o modificación tras otra, implementando sistemas de censura regulatoria en sus servicios principales o limitando el crecimiento y dejando de funcionar. Realmente, la descentralización en Bitcoin no es en sí misma una propiedad, sino la única vía en la que podemos obtener las propiedades deseables para un sistema operado entre humanos (con algunas otras opciones, pero eso lo dejaremos para otro post :p)
Este artículo fue traducido por Luis David Esparragoza. Consulta la versión en inglés en la Fuente Original.
